Nội quy chuyên mục Truyện dài

Thảo luận trong 'Truyện dài' bắt đầu bởi Chim Cụt, 30/7/14.

  1. Mạt Họa

    Mạt Họa Gà cận Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    355
    Được thích:
    925
    Đã thích:
    664
    GSP:
    Ap
    Ngoại trừ Tam Thế, em muốn tạm dừng hai truyện còn lại là Mộng tình duyênPhụng Kiếm. Nếu có thể thì mong chị xóa giùm em hai truyện đó ạ.
     
  2. Annin

    Annin Wings... Gà về hưu Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    1.121
    Được thích:
    2.363
    Đã thích:
    1.037
    GSP:
    Ap
    Yêu cầu của mọi người đã được giải quyết rồi nhé! Mọi người lưu ý là sau này nếu muốn tạm dừng truyện nào thì mọi người nên tự thay đổi trạng thái truyện trước khi báo lại. Ở đây có một số bạn đã làm vậy nhưng tình trạng chung là không.

    cuquayngoc truyện của em là Trái tim của quỷ chứ không phải Đứa con của quỷ. Em còn không nhớ truyện mình viết tên gì nữa sao?
     
    hyoyoung97Ruby Đặng thích bài này.
  3. Junne Tran

    Junne Tran Gà tích cực Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    217
    Được thích:
    344
    Đã thích:
    183
    GSP:
    Ap
    Mình tạm dừng tất cả trừ chuyện dài "Lấy chồng Gay" nhé Admin. ^^
     
  4. Phượng Holy

    Phượng Holy Gà tích cực Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    158
    Được thích:
    400
    Đã thích:
    140
    GSP:
    Ap
    Mình muốn tạm dừng tất cả 4 truyện.
     
  5. nước mắt tử thần

    nước mắt tử thần Gà cận Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    667
    Được thích:
    1.533
    Đã thích:
    1.242
    GSP:
    Ap
    Thứ nhất, mình yêu cầu được giải thích rõ lý do vì sao có quy định mỗi tác giả chỉ được đăng 2 tác phẩm chưa hoàn thành.
    Thứ hai, mình không đồng ý cách làm việc mỗi ngày bổ sung một dòng vào thông báo cũ.
    Để chữa cho dòng trạng thái như thế này.
     
    sparkling thích bài này.
  6. Annin

    Annin Wings... Gà về hưu Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    1.121
    Được thích:
    2.363
    Đã thích:
    1.037
    GSP:
    Ap
    Thứ nhất, tại sao mỗi tác giả lại không được đăng nhiều hố?
    Vì làm như thế nhằm đánh vào tư duy trách nhiệm của mỗi "người viết truyện". Nếu sinh ra được thì phải nuôi được, sinh đôi đã rất vất vả, không nên sinh quá nhiều để rồi thiếu trách nhiệm với tất cả, và đặc biệt là với những người đã luôn dõi theo đứa con đó. Có thể mọi người sẽ đưa ra lập luận, tôi để đó, chừng nào tôi có cảm hứng thì tôi tiếp tục. Hoàn toàn đồng ý, thế nên ở đây mọi người có quyền để mở lại truyện bất cứ khi nào, nhưng với điều kiện chỉ hai là đủ. Vì như thế thì bạn sẽ hiểu rằng nguồn cảm hứng kia phải đủ lớn, đủ sức sống chứ không phải chỉ một đêm là chết, hãy nghĩ đến những người đã và đang đọc truyện của bạn. Chẳng ai thích chờ đợi hết vì đợi chờ là bực bội chứ không phải hạnh phúc.

    Thứ hai, về dòng thông báo được thêm vào. Ở đây là nói với tư cách cá nhân.
    Dòng thông báo là em thêm vào sau khi nhận ra rằng mọi người chỉ đơn thuần là vào nói lấy cái này dừng cái kia chứ không hề tự thay đổi trạng thái cho truyện của họ, em xin nhắc lại là "truyện của họ" chứ không phải "truyện của em". Em cũng xin nhận mình đã quá chủ quan và thiếu sót khi nghĩ rằng mọi người ai cũng sẽ tự biết mà không cần nhắc nhở. Và hơn nữa chẳng có cái bào chữa nào ở đây hết vì dòng trích dẫn "Ở đây có một số bạn đã làm vậy nhưng tình trạng chung là không." vốn được viết trước khi cập nhật thêm phần lưu ý, nó vốn là nguyên nhân nhắc em phải thêm lưu ý. Bởi vì em phải đi sửa từng chút một, đi tìm tên member, tìm xem truyện họ viết là gì, kiểm tra xem họ có phải dừng truyện này hay không kẻo nhầm. Đây không phải công kích cá nhân nhưng em có để ý là chị cũng không đổi trạng thái. Em không chắc chị có thấy không nhưng dòng lưu ý thêm vào sau khi tên của mọi người được Quote đã được xóa khỏi danh sách nhắc nhở. Điều đó có nghĩa là nó không dành cho những bạn đã báo trước đó bao gồm cả chị. Và vì là em thêm vào sau nên ở đây có sự khác biệt.
    - Ở dòng lưu ý em viết là: Các bạn phải sửa tình trạng truyện trước khi báo lại.
    - Ở phần trả lời là: Mọi người lưu ý là sau này nếu muốn tạm dừng truyện nào thì mọi người nên tự thay đổi trạng thái truyện trước khi báo lại.
    Em không thêm mỗi ngày 1 lưu ý mà chỉ có 1 lưu ý được bổ sung sau.

    Em hiểu chị có cảm giác không tốt với quy định này nhưng xin chị hãy nghĩ về tình trạng chung. Đến bây giờ còn có nhiều bạn thậm chí họ không biết mình đã đào bao nhiêu hố, không biết hố đó tên gì và không biết truyện đó có nội dung gì, nhân vật chính là ai... Chị không như thế không có nghĩa là ai cũng giống chị. Vậy để trạng thái cập nhật cho những truyện không thấy ngày mai đó là thích hợp ư? Đứng trên lập trường một Phủi bụi, chị sẽ đi liên hệ từng người rồi nói: "Xin hỏi truyện A bạn có viết nữa không? Vậy còn truyện B thì sao?" Em thì chắc chắn không làm vậy rồi!

    Có khắc nghiệt thật nhưng mục đích của việc này cũng là vì muốn xây dựng một môi trường viết lách nghiêm túc hơn mà thôi. Chị có cảm thấy khó thích ứng với nó thì nói thật em cũng chẳng giúp gì được.
     
    Chỉnh sửa cuối: 3/9/15
    tennycin, Lâm Diệu Anhvuongha1424 thích bài này.
  7. DuSa43

    DuSa43 Gà con Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    32
    Được thích:
    65
    Đã thích:
    276
    GSP:
    Ap
    Mình muốn tạm dừng truyện "Trả mạng cho ta!" nhé.
     
  8. Annin

    Annin Wings... Gà về hưu Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    1.121
    Được thích:
    2.363
    Đã thích:
    1.037
    GSP:
    Ap
    Đã giải quyết! :)
     
  9. Lê La

    Lê La Gà BT Nhóm Tác giả ☆☆☆

    Bài viết:
    2.472
    Được thích:
    2.726
    Đã thích:
    5.441
    GSP:
    Ap
    Annin, truyện nào mình để trạng thái Tạm dừng thì khóa hết lại nhé. :D
     
  10. nước mắt tử thần

    nước mắt tử thần Gà cận Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    667
    Được thích:
    1.533
    Đã thích:
    1.242
    GSP:
    Ap
    Bản chất sự thật đằng sau quy định giới hạn số lượng tác phẩm là gì?

    Qua trả lời của Annin, tôi phải nói một sự thật khó nghe rằng: Quy định này hoàn toàn sai lầm, nó đã và đang đi ngược lại những ý muốn tốt đẹp mà các bạn đang dàn dựng ở đây. Tôi không phủ định ý tốt của cá nhân và tập thể vin vào đó để đề ra nó. Bản thân tôi có ba truyện, và một trong số đó đã dừng đăng mới từ rất rất nhiều tháng nay và tôi cũng không có ý định sẽ tiếp tục viết truyện đó trong thời gian gần. Tôi nghĩ rằng cập nhật trạng thái tạm dừng ở các truyện đã quá lâu không có gì mới, hay thậm chí là khóa và xóa đi cũng chẳng oan ức gì, hoàn toàn hợp lý. Vấn đề nảy sinh ở đây là mọi sự tốt đẹp đó thuộc về một quy định khác, còn quy định này là hoàn toàn vô dụng, vô lý. Để chứng minh cho các bạn thấy, tôi không dùng ba câu tám dòng nói chuyện lý lẽ với các bạn, mà ở đây tôi đưa ra các bằng chứng để cho các bạn thấy đây là một quy tắc viển vông:

    1. Phạm vi tác động của quy định hạn hẹp, không có cơ sở, cảm tính và không có tầm nhìn.

    2. Sử dụng, gán ghép các lý tưởng không phù hợp để lý luận tiền đề cho một quy định.

    3. Vận dụng sai lầm các phương pháp quản lý và xâm phạm quyền lợi bằng một quy tắc phiến diện như luật rừng.


    1. Phạm vi tác động của quy định hạn hẹp, không có cơ sở, cảm tính và không có tầm nhìn. Tại sao tôi có thể khẳng định điều đó?

    Tôi đã hỏi rõ Annin, người đứng mũi chịu sào thực hiện cho quy định này, rằng tôi cần có một giải thích rõ ràng cho sự ra đời của nó. Và cái tôi nhận được là một loạt lời lẽ lý giải tưởng như rất khoa học. Tôi sẽ nhấn mạnh là lời lẽ lý giải tưởng như rất khoa học.

    Trong một diễn dàn văn học thì lời lẽ lý giải đối với tôi là một bằng chứng không có cơ sở vững chắc, không rõ ràng, không có ý nghĩa. Cái tôi cần là dẫn chứng những nghiên cứu bước đầu, cơ sở tham chiếu học thuật. Các bạn có quyền cười khẩy, nhưng chính những điều khô khan đó sẽ là bằng chứng cho thấy lý lẽ của các bạn không có tầm nhìn. Tôi đành phải nói thẳng, nói thật rằng: Một chính sách, quy định, nguyên tắc bất kì lại không có các cơ sở học thuật ban đầu đã vội vàng đặt ra các luật lệ, thì kết quả là một luật lệ cảm tính và hạn hẹp. Tôi sẽ đưa ra bằng chứng, sau đó tôi mổ nó ra cho các bạn thấy bản chất sai lầm ở đây là gì. (Tôi hỏi riêng các bạn thành viên, các bạn sống trong thời đại có thể chửi bới sự ngu dốt của các cơ quan quản lý, vì lý do họ đề ra các quy định hoàn toàn không sâu sát với quần chúng nhân dân. Bởi vì bọn họ đã sai lầm trong khâu nghiên cứu bước đầu, lập tham chiếu thống kê. Lẽ nào ở một diễn đàn quy mô nhỏ thế này, chúng ta lại có thể mặc nhiên cho qua các quy định hoàn toàn không hề có cơ sở khoa học nào được hình thành và tồn tại?)

    Từ cơ sở học thuật nào để rút ra kết luận quy định mới sẽ ‘đánh vào tư duy trách nhiệm’ những người viết truyện? Các bạn đã làm thử và thu thống kê ở đâu chưa? Có chuyên đề tâm lý học nào đã chứng minh điều này là đúng? Đã có các tình trạng tiền lệ được giải quyết bằng quy định này chưa? Tôi không tìm ra được tài liệu nào để thuyết phục cho nhận định này. Khi lời yêu cầu cần được giải thích rõ ràng, thì Annin không chứng minh nổi được các bạn có bất kì cơ sở nào. Ngược lại, tôi thì có bằng chứng cho thấy các bạn ngồi trên cao nhìn trên trời khi đưa ra quy định này. Bằng chứng này ngay chính trên Gác, cái nơi mà các bạn đang muốn ‘đánh vào tư duy’ ấy. Sau 10 phút đi dạo, tôi xin được không dùng bảng mà dùng lời dẫn chứng:

    - Số tác giả được khai báo chính thức trên gác là 209. Trong đó có 548 chủ đề trong mục truyện dài (số liệu tôi lấy được trong thời gian rảnh rỗi của giờ nghỉ trưa ngày 03/9). Để dễ trình bày tính toán, tôi sẽ lấy tròn 540 tác phẩm.

    - Số tác giả / tác phẩm có nhiều hơn hai truyện: 28 tác giả / 105 tác phẩm.

    - Số tác giả / tác phẩm đã chủ động tạm dừng: 21 tác giả / 32 tác phẩm

    - Số tác phẩm đã hoàn thành: 73.

    Vậy tổng số tác giả / tác phẩm nằm trong phạm vi ảnh hưởng của quy định này là 49 tác giả / 137 tác phẩm. Tương ứng chúng ta sẽ thấy phổ tác dụng của quy định là 23% tác giả và 29% tác phẩm trong mục truyện dài.

    Cái tôi nhấn mạnh ở đây không chỉ dừng lại ở diện ảnh hưởng chưa đến 1/3 toàn cục, dù bấy nhiêu thôi đã cho thấy sự manh mún. Cái tôi nhìn thấy là quy định đã hoàn toàn bỏ sót 330 tác phẩm còn trạng thái cập nhật, và chẳng có gì bất ngờ, đó chính là các tác giả có số tác phẩm nhỏ hơn hoặc bằng 2.


    330 tác phẩm treo từ 160 tác giả đang viết từ 1 đến 2 truyện dài. Theo lý luận ba dòng tám câu của Annin, họ đã, đang và sẽ rất rất tập trung nuôi nấng các đứa con của mình vì họ chỉ có 1-2 truyện. Vậy thì tại sao chúng vẫn ở tình trạng cập nhật? Rõ ràng chuyện có ít tác phẩm cũng chẳng thể khẳng định họ sẽ ‘ tập trung tư duy’. Và, quy định này đánh cái gì lên đầu họ khi tên của họ thậm chí còn không xuất hiện ở trang này?


    Phạm vi ảnh hưởng nhỏ, bỏ lọt hàng loạt những trường hợp đại đa số là bằng chứng cho thấy sự hạn hẹp của quy định này, so với cái vóc mà lý tưởng trách nhiệm ‘đánh tư duy’ không hề chính xác, phần gán ghép không phù hợp này tôi sẽ kết hợp làm rõ ở luận điểm thứ hai.

    Nếu các bạn lập luận (hoặc hi vọng) quy định điều chỉnh số lượng là để điều chỉnh tư duy viết lách của những thành viên gắn danh tác giả, thì những gì tôi dẫn chứng cho thấy sự cảm tính non nớt ở đây không hề nhỏ. Và tôi có thể khẳng định là hoàn toàn cảm tính. Hãy nhìn con số 23% / 29% của tác giả / tác phẩm được ‘đánh vào tư duy’ và 330 tác phẩm / 160 tác giả bị để lọt; minh chứng cho thấy quy định này không hề lý tưởng như những gì các bạn xảo biện, minh chứng cho thấy sự phiến diện.

    Các bạn đã không đưa ra bất kì bằng chứng nào cho thấy một tác giả bỏ bớt các truyện dài của mình sẽ tập trung viết những truyện còn để lại. Nên nhớ họ có thể tiếp tục viết các tác phẩm họ đã dừng bất kì khi nào họ muốn một cách âm thầm. Các bạn cũng không có bằng chứng học thuật nào ngoài những suy luận cá nhân và những suy diễn ngắn hạn để củng cố cho lập luận ‘đánh vào tư duy’ đó cả.

    Một tác giả có rất nhiều rào cản để không thể hoàn thành một tác phẩm, và viết cùng lúc nhiều tác phẩm chỉ là một trong số những nguyên nhân đó. Nhưng, khi chúng ta cắt bỏ nguyên nhân này, không có nghĩa là rào cản viết lách của tác giả đó sẽ nhẹ bớt hay biến mất. Các bạn đang cố tình quy hết áp lực rào cản không hoàn thành một truyện cho hành động viết nhiều tác phẩm. Cố tình phiến diện, để vin vào đó mà tạo ra sức mạnh lý luận cho một quy định cứng nhắc hạn hẹp như thế này. Trừ phi các bạn lý giải là các bạn thích ra luật nào thì ra. Ngược lại, một khi các bạn chẳng hề nhận ra nó không là rào cảm lớn nhất, tầm nhìn hoạt định của các bạn có vấn đề. Góc nhìn hay tầm nhìn có vấn đề?

    Tôi không cần biết các bạn nghĩ gì, thấy gì khi tạo ra quy định này, thì đống lý luận để hình thành nên quy định này lại mâu thuẫn với chính các hoạt động của Gác. Vấn đề mâu thuẫn này tôi sẽ làm rõ ở luận điểm thứ ba.


    Không ai có thể đảm bảo việc giới hạn tác phẩm từ 2 trở xuống sẽ đánh vào tư duy viết lách vì không có cơ sở khoa học. Nhưng cơ sở trên Gác thì khẳng định một điều là ảnh hưởng của nó chẳng đáng là bao. 23% tác giả nằm trong phạm vi ảnh hưởng cũng không chắc sẽ đạt hiệu quả đáng ghi nhận gì khi họ tuân thủ. Thì vai trò của quy định này cũng quá là có ý nghĩa lý luận đến viển vông.


    Kết lại từ những điều lý giải ở trên:

    Một quy định không có các cơ sở học thuật bước đầu là một quy định cảm tính.

    Một quy định không có phổ tác dụng đủ rộng là một quy định thiển cận.

    Một quy định không hoàn thành hết công suất của nó là một quy định không chặt chẽ, không phù hợp.


    2. Sử dụng, gán ghép các lý tưởng không phù hợp để lý luận tiền đề cho một quy định.

    Tôi còn nhớ cách đây ít lâu có một chủ đề tranh luận rất hay về việc thắt chặt chất lượng tác phẩm. Và tôi cũng thấy được những quy định gần đây của Gác mục đích hướng đến việc này. Nhưng hành động gán ghép lý tưởng ‘đánh vào tư duy người viết’ của quy định này là hoàn toàn không đúng đắn, bao biện và viển vông.


    Như đã dẫn chứng ở trên, con số tương đương 330 nằm ngoài sự ảnh hưởng của quy định này, thì các bạn không có quyền phát biểu quy định ‘đánh vào tư duy’ viết. Các bạn càng không thể biện luận rằng: quy định này bản chất của nó chỉ muốn áp vào một nhóm các phần tử tác giả trong Gác, chứ không nhằm mục đích cải thiện ‘tư duy’ cho toàn thể. Vì thứ nhất, các bạn không hề bó hẹp quy định trong các phần tử đó, các bạn vốn đã đặt cái vóc to tát cho nó ngay từ đầu. Nếu ngay từ đầu các bạn đặt cái vóc to như thế thì sự thật tầm ảnh hưởng của nó cho thấy các bạn quá viển vông. Nếu các bạn ngay từ đầu đã muốn đánh vào một vài phần tử, thì các bạn đang lừa gạt và xúc phạm chúng tôi bằng lý luận to tát như vậy. Vì sao? Vì như thế sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của các tác giả, và điều này sẽ được lý giải ở luận điểm thứ ba.

    Đầu tiên chúng ta hãy nhìn lại, tác giả của 330 tác phẩm kia họ đã ở đâu? Tác phẩm của họ nằm đó và không có gì mới trong bao lâu? Các bạn có thể lật lại 28 trang của truyện dài để tham khảo. Những người tạo ra 330 tác phẩm treo không hề bị tác động, không có sự đảm bảo 23% còn lại sẽ thành công, nghĩa là: Cái vóc lý tưởng ‘đánh vào tư duy’ của quy định này dường như đã đủ lớn để lấp liếm đi sự yếu kém về tầm nhìn của cá nhân (tập thể) đề ra quy định này. Thật hay cho lý tưởng, rất tiếc sự thiếu đầu tư đã giết chết chính lý tưởng này khi cho ra đời một quy định chẳng liên quan chút nào đến lý tưởng đó. Tôi đồ rằng hơn 50% tác giả hiện đang phè phỡn vì cái quy định này chẳng dính líu gì đến họ.

    (Để hiện thực hóa cái lý tưởng này, ở bước đầu tiên các bạn đã và đang làm rất tốt rồi. Đó chính là quy định đặt tạm dừng cho các tác phẩm bị quên lãng. Tôi không bàn đến sự lỏng lẽo của quy định này vì các bạn đang và sẽ tiếp tục làm nó theo hướng ngày càng hoàn thiện hơn, để quét chính xác vào 330 tác phẩm còn thừa mứa. Nhưng, điều này làm cho quy định số lượng 2 tác phẩm cho mỗi người một lần nữa trở nên dư thừa quá mức tưởng tượng ở đây.)

    Tôi hoàn toàn thất vọng về quy định này. Hexagon cách đây khá lâu đã nói rằng các “chóp” đang bàn bạc cho ra một cách thắt chất lượng tác phẩm. Và kết quả từ lời hứa của cậu Hexagon là một quy định thiển cận, cảm tính này sao. Cậu trả lời tôi bằng cách gì đây hả cậu Hexagon? Quy định này thậm chí không đủ lực để tác động chút nào đến khuynh hướng hình thành chất lượng cho một lượng khổng lồ các tác phẩm đang có trên Gác, chứ chưa nói đến là cho các tác phẩm sau này. Các bạn đang nhắm vào một thiểu số, trong khi thực trạng chung của cả Gác là chất lượng tác phẩm đang yếu lại không được đáp ứng. Thậm chí nếu các bạn mở ra một chỗ là “thùng rác tạm dừng” để nhét vào đấy tất cả các tác phẩm mà đã sau N tháng (hoặc năm) vẫn không có bài mới, thì chúng tôi cũng chẳng lấy làm phiền. Và, vì nó là những đứa con bị lãng quên, là thùng rác nên Mod và Ad cũng chẳng cần phải thêm quá nhiều việc để cai quản, để rồi thái độ này thái độ nọ, ca thán là họ không đủ thời gian để làm, đăng đăng đê đê này nọ. Các bạn ca thán đau đầu, cực khổ để rồi gán ghép một lý tưởng trớt quớt vào một quy định tầm ngắn, bắt con người ta nai lưng làm việc vô dụng mà còn tưởng là mình giúp ích cho lý tưởng đó?

    (Quan niệm cá nhân của tôi: Một người nào đó không chịu được áp lực công việc nghĩa là họ không thể thích nghi với môi trường làm việc đó. Điều đó có nghĩa là năng lực của họ không đủ, và họ tốt nhất nên đào thải khỏi vị trí đó, để lại cho những con người có khả năng hơn. Tôi không hề yêu cầu các bạn ôm khư khư cái ghế đó, làm cật lực để rồi bạn có thể lớn tiếng với người khác vì sự mệt nhọc và công lao của mình. Không có năng lực là không có năng lực, đừng miễn cưỡng.)

    Tôi đã yêu cầu giải thích rõ ràng, và giải thích của Annin không làm thỏa mãn được những bằng chứng mà tôi đem lại. Tôi vẫn không thể tin được là một quy định có nhiều điểm yếu kém như vậy lại được ra đời và ra mắt ở đây. Tư tưởng ‘đánh vào tư duy’ nên thuộc về những quy định khác, còn trong quy định này thì nó hoàn toàn sai lầm.


    Nếu các bạn nhắm đến một nhóm nào đó, thì cứ thẳng thắn nói cho chúng tôi biết.

    Nếu các bạn không có tầm nhìn đủ rộng để lý luận chính xác về quy định của mình, đừng gắn lên vai quy định đó bất kì lý tưởng cao thâm nào.

    Nếu một quy định bị gắn lên vai cái vóc to lớn hơn hẳn, lại còn là một quy định cạn, hạn hẹp thì điều này sẽ là bằng chứng cho sự điều hành của các bạn. Nó cần những nguồn lực khác để các bạn có thể bao quát hơn.

    3. Vận dụng sai lầm các phương pháp quản lý và xâm phạm quyền lợi từ một quy tắc không đồng đều.

    Các bạn muốn thắt số lượng để tác động đến tác giả, vì suy luận rằng nó sẽ giảm bớt sự xao lãng sáng tác. Tôi không cần biết các bạn xem rào cản này là lớn nhất hay lớn nhì ba tư gì, thì điều này vẫn mâu thuẫn với hoạt động của chính Gác. Các bạn lập ra thượng vàng hạ cám các khu vực để các thành viên sao lãng và bây giờ lại muốn hạn chế sự xao lãng của tác giả? Hộp cảm xúc, cuộc thi viết, xóm tám, góc riêng tư, thơ, truyện ngắn, tản văn… Kèm theo đó là hàng loạt hoạt động thu hút sự tham gia các thành viên từ các trò chơi đến cuộc thảo luận lớn nhỏ. Ngay từ đầu Gác không chỉ có vai trò đăng truyện thì làm gì có sự tập trung hoàn toàn cho tác phẩm? Nếu viết nhiều tác phẩm cùng lúc là một rào cản, vậy sự “khuyến khích viết” “thúc đẩy đọc” của các hoạt động trên Gác không được xem là sự quấy rối viết lách? Khi mà tính chất hao phí thời gian của nó chẳng kém gì việc viết nhiều tác phẩm cả. Tôi ví dụ một cái hết sức gần gũi với mảng truyện dài, đó là truyện ngắn và tản văn: 37 tác phẩm truyện ngắn – tản văn trong tháng 8 là từ những người có gắn danh tác giả. Đây có phải là một nguyên nhân gây xao lãng? Bên cạnh hàng loạt hoạt động gây xao lãng khác mà tôi chẳng buồn tìm hiểu nó là cái gì. Một tác phẩm truyện dài dễ dàng được gác lại để dành thời gian phục vụ cho một tác phẩm, hoạt động nhỏ lẻ. Các bạn thi viết, thi đọc thì tốn bao lâu? 1 tiếng? 2 tiếng? 1 ngày? 2 ngày? Thời gian đó truyện dài đang dang dở của tác giả nằm ở đâu trong thời gian biểu của họ?


    Nếu các bạn muốn cắt giảm sự xao lãng, bản chất mà quy định này hướng tới, thì các bạn phải cắt luôn các hoạt động tiền định của Gác chứ không phải chỉ là một quy định giới hạn 2 tác phẩm bó hẹp, ngắn hạn và vô dụng. Các bạn đã lấy lý tưởng của mình đạp lên chính cách thức vận hành một hệ thống cực kì lớn của mình.

    Vậy thì ở quy định này các bạn ‘đánh vào tư duy sáng tác’ của tác giả hay đang đánh vào chính mình?

    Với quan điểm không thể bào chữa quy định vốn là nhắm vào một nhóm hữu hạn gần 50 tác giả trong diện ảnh hưởng. Lý do rất đơn giản, vì ngay từ đầu các bạn đã mặc định nó là quy định chung, đánh diện rộng cho tất cả các thành viên gắn mác tác giả đã, đang và sẽ còn tồn tại trên Gác. Chúng tôi cũng không hề tìm thấy bất cứ lập luận, thông báo nào cho biết là nó đang và sẽ chỉ dành cho 50/209 tác giả. Cơ bản là các bạn không thể cho ra thông báo đó khi mà bản chất vấn đề không hề có cơ sở dữ liệu để đối chiếu chứng minh. Thứ hai, tầm nhìn của các bạn có vấn đề khi gán ghép lý tưởng của các bạn dưới cái vóc quá to tát cho quy định chỉ bằng cái bụm. Nếu hành động này là sự thật, chúng tôi có quyền nghi ngờ là các bạn đánh lạc hướng và xúc phạm quyền tự do sáng tác của chúng tôi khi viện dẫn lý tưởng theo thiên hướng lệch lạc như vậy. Thứ ba, và không kém phần quan trọng, khi một quy định chỉ đánh vào nhóm nhỏ và để lọt vấn đề cơ bản thì quy định đó là không xứng đáng để tồn tại.


    Tôi sẽ làm rõ sự xúc phạm và thứ ba đao to búa lớn ấy ở đâu. Đó là việc đăng các truyện đồng tác giả. Tôi không ngại nói thật là các bạn làm việc theo thói cảm tính, rồi đi bao che cho sự cảm tính đó. Các bạn cứ nói huỵch tẹt ra cái các bạn muốn, yêu cầu thành viên chấp nhận ý muốn đó thì họ cũng đành ngậm cười mà chấp nhận thôi, không cần bao đậy mất công. Truyện truy lùng Admin của các bạn không có quyền nói rằng nó ảnh hưởng quyền lợi của “rất nhiều người” nên đặc cách loại ra ngoài danh sách. Các bạn nên nói thẳng nó là trò vui, là một trò vui đặc sản của Gác nên các bạn muốn cho nó được tồn tại. Vì sao ư? Khái niệm ‘rất nhiều người’ của các bạn một lần nữa là mấu chốt để lấp liếm đi sự thật mà tôi đã nói ở trên. Quyền lợi của N người là quyền lợi, còn quyền lợi của vài người thì không là quyền lợi? Điều này tôi cũng không hề nhận được lý giải thỏa đáng nào ngoài mấu chốt ‘rất nhiều người’. Hai, ba, năm, bảy người có là nhiều? “Nhiều” và “rất nhiều” không có giá trị trong tính toán học thuật, không có giá trị đinh lượng, càng không có giá trị chính thống. Một quy định đặt ra để áp dụng cho tất cả mọi thành viên tác giả mà tầm ảnh hưởng đã hạn hẹp, lại mặc nhiên đặc cách cho một trường hợp duy nhất với một lý do hoàn toàn không có sơ sở chính thống. Có chấp nhận được không? Một quy định dành cho tất cả 209 tác giả, để lọt 160 người và 330 tác phẩm có thể khiến người tâm phục khẩu phục bằng sự dối lừa? Đã là quy định thì là luật, mọi thứ phải nằm trong mặt bằng chung và không có cái luật nào đặc cách cho riêng, nếu có thì đó là luật rừng, và tôi không nghĩ Gác là cái rừng. Một khi đã như thế, thì đây không phải là quản lý – điều hành, mà là tiếm quyền – chuyên chế. Đây chính là điều tôi đã nói rằng nó xúc phạm đến quyền lợi tự do sáng tác, khi dùng một điểm hoàn toàn sai lầm để biện giải cho món “đặc sản” đó. Và nếu tôi không ngại nhắc cho mọi người nhớ, chỉ còn 2 tháng nữa chúng ta có quyền năm mừng 1 năm tuổi không có chương phần mới nào cho tác phẩm được hưởng đặc quyền Truy lung Admin nọ. Công bằng? Tôi vốn không tìm kiếm công bằng ở đây từ lâu, nhưng thái quá đến mức này tôi không thể chấp nhận được.


    Hành động quản lý chất lượng thông qua số lượng của các bạn nên phát triển đúng đắn từ việc phát triển quy định đặt trạng thái tạm dừng. Còn việc quản lý số lượng để tăng chất lượng này là một hành động thiển cận, viển vông thấy rõ mà tôi đã chứng minh ở trên. Các bạn đừng nói rằng việc này nhằm mục đích giảm bớt áp lực công việc cho các mod, rất tiếc là bé Annin đã phát cáu vì sự khoa học trong công tác ban hành và thực thi quy định này rồi.


    Một quy định có phương pháp kiểm định sai lầm thì quy định đó không vững chắc.

    Một quy định đến sau ngấm ngầm mâu thuẫn với những hoạt động tiền định thì quy định đó bất hợp lý.

    Một quy định toàn thể, đại chúng lại nghiễm nhiên đặc cách cho một tác phẩm và ngụy trang bằng lý lẽ không thể chấp nhận được là một quy định xúc phạm đến những người tuân thủ nó.


    Tôi đã làm rõ lý do vì sao tôi phải lên tiếng ở đây. Tôi đã bỏ công tốn sức, 10 phút đi dạo và 1 tiếng đánh máy, để cho các bạn thấy đằng sau cái quy định tưởng là lý tưởng lại không hề lý tưởng, tưởng sâu sát lại rất hời hợp, tưởng thỏa đáng nhưng lại tổn hại đến những người buộc phải tuân chỉ. Tôi nói với tư cách một cá nhân, rằng vì sao các bạn lại hời hợt đề ra một quy định thiếu vắng cơ sở như vậy. Có lòng, có định hướng, nhưng khả năng và tầm nhìn của mình tôi còn nhìn thấy các vấn đề bất cập của quy định này, thì các bạn là một tập thể, những người có học thức và địa vị vì lý do gì lại tạo ra một quy định như vậy? Tôi không phải là người đứng đầu mục này mục nọ, tôi không có thẩm quyền nhưng tôi vẫn lấy đủ các bằng chứng cơ bản nhất để trình bày lên đây, lẽ nào các bạn thì không?


    Định hướng chất lượng của Gác tôi trông chờ đã ở đâu? Sau rốt các bạn chỉ đề xuất được duy nhất một quy định đúng đắng là trạng thái sáng tác, còn quy định này thì đối với tôi đó là một sự xúc phạm. Con số 330 tác phẩm trôi là một con số sẽ còn tiếp tục tăng. Cái hiện trạng này lại đi giải quyết bằng cái chính sách đầy cảm tính. Người mở ra topic hôm trước về chất lượng tác phẩm, liệu người đó có thỏa mãn chưa? Tôi thì không. Đối với tôi, lần ra quy định này là một cú tát vào mặt bằng cái quy định đáng vứt vào sọt. Và với đà phát triển này, tôi không nghĩ là có cải thiện đáng mong đợi nào ở Gác trong thời gian sắp tới.


    ………..

    Tôi đã cho các bạn thấy, tôi và các bạn thành viên đang bị lừa gạt như thế nào ở đây. Với tư cách là một cá nhân đang ngậm lửa trong miệng vì cái quy định này, những cảm nhận khó nghe của tôi không phải là không có căn cứ.

    Các bạn có thể vin vào lý do tôi nằm trong 50 người bị ảnh hưởng nên tôi đâm ra bất mãn, tôi tự ái nên mới lên tiếng. Tôi chẳng phủ nhận điều đó, vì nếu tôi không phải là một người thường xuyên theo dõi các quy định của Gác, nhất là các quy định không liên quan đến sáng tác. Và chẳng biết may hay rủi, khi tôi nằm trong diện bị ảnh hưởng thì tôi mới có cơ hội nhìn thấy cách các bạn làm việc là như thế nào. Những gì tôi đưa ra không phải là nói láo, cho dù tôi phát biểu vì quyền lợi của tôi, thì những gì tôi đưa lên đây cũng không hề xằng bậy.


    Một khi đã không đủ khả năng quản lý, không đủ khả năng hoạch định chiến lược, một khi cứ biến cái trang web này thành nơi quyền lực của một nhóm nhỏ nhoi những người đứng đầu không đủ đưa ra những luật thuyết phục, thì đó là lúc các bạn cần thêm nhân lực vào các vị trí thích đáng. Từ chức hoặc sa thải các chức vụ thiếu tầm nhìn, rườm rà và hãy nhườn lấy cho những ai có năng lực thật sự. Gác không thiếu người tài. Tại sao cứ để những tầm nhìn ngắn hạn, hạn hẹp tiếp tục điều hành rồi có thể lớn tiếng nói rằng họ đã mệt mỏi thế nào, hao phí tâm trí thế nào đặt ra các quy định chẳng đâu vào đâu. Tôi nói thẳng, và tôi biết là tôi đụng không ít người nhưng tôi vẫn nói thẳng, quản lý vốn không cần một kẻ có lòng tận tâm và cần cù, vị trí của những người đó là thợ là lính. Ngươi tham ô, ngươi lộng quyền nhưng ngươi biết cách làm cho đúng, làm cho người ta không lên tiếng được, làm cho nó mở rộng và phát triển thì ngươi cứ việc tham ô lộng quyền mà làm việc. Đừng để một người có lòng, cần cù, không đủ năng lực lại tiến hành chuyên chế ở đây.


    Một điều quái đãng, là vì sao các bạn sợ hãi cồng kềnh bộ máy, đẻ ra một người đảm nhiệm quá nhiều chức vụ mà lại hết lần này đến lần khác mở ra hàng loạt các hoạt động để họ kiêm nhiệm khắp nơi. Mà với cái quy định này là một sự thất bại. À, một lần nữa, các hoạt động đó dù lý tưởng có cao đẹp thật sự cũng là một hoạt động làm xao lãng các tay viết đấy. Có phải các bạn sẵn sàng cho ra một quy định nửa nạc mỡ để véo chỗ này đắp lên chỗ kia? Cắt bớt sự xao lãng này để tạo ra vài sự xao lãng tốt đẹp hơn chăng?


    Và điều cuối cùng tôi muốn nói đến toàn thể các bạn đang tham gia trên Gác. Các bạn ở đấy vui vẻ, nô đùa, chẳng cần lên tiếng đi, cảm thấy mình không cần đóng góp gì cho Gác thì cứ tiếp tục im lặng đi. Tôi không hiểu vì sao ngần đó con người có thể ngoan ngoãn làm theo, phớt lờ được những kệch cỡm nhan nhãn trước mắt. Tôi nói cho các bạn biết, tôi biết các bạn sống chết mặc bây, tôi biết các bạn chẳng lưu luyến gì cái Gác này, hay thậm chí là các bạn xem như chúng chừa mình ra hay hàng tá các thái độ dửng dưng khác, hãy coi chừng. Nếu không chịu thay đổi tư duy, thì sẽ có ngày các bạn không còn nhận ra mình đã biến thành cái gì. Một việc tốt nhỏ không làm chẳng khác gì một việc làm xấu. Đừng để có ngày nơi này thoái trào rồi đứng không trên đỉnh đó mà tiếc rẻ. Đừng để có ngày những bạn dửng dưng nhận ra hộp thư cá nhân của mình được theo dõi và chăm sóc tỉ mỉ thì mới hét toáng lên. Kẻ đáng sợ không phải là kẻ đánh hàng tá chữ lên án, mà là kẻ ngồi hưởng chờ ngày xuống lầy.


    Ps: Tôi không thích, cũng không thèm tranh luận với bất cứ ai không chịu tiếp thu, thế nên đây là những điều duy nhất và cuối cùng tôi bóc mẻ những lệch lạc và sai lầm của quy định này. Các bạn muốn phản pháo thì cứ việc. Muốn bảo vệ một quy định rác với các bằng chứng ở trên thì tùy. Nhưng khi thấy tôi bấm like bài trả lời nào thì các bạn hãy hiểu là khả năng đọc tiếng Việt của người viết bài đó có vấn đề nặng. Nặng đến mức không nắm bắt được những gì tôi viết, nặng đến mức hết thuốc chữa rồi.

    Các chị em xanh lá. Ta biết ta lên tiếng ở đây là đụng đến không ít các chị em xanh lá của ta, các chị em muốn giận muốn ghét thì ta chịu. Nhưng ta mong là lần sau các chị em làm ơn hãy vận hết mười thành công lực trong việc ra mấy quy định kiểu này. Nếu có cái nào tiếp tục theo chiều hướng cảm tính thiển cận thì làm ơn chị em bóp nó chết từ trong trứng nước giùm. Một thằng Bộ Giáo Dục là điên người rồi, đừng thọc gai vào mắt ta bằng những quy định như viết truyện viễn tưởng phi logic kiểu này nữa.

    Những lời này chị nói riêng với Annin, em làm chị hết sức thất vọng. Chị còn tưởng khi có em gia nhập thì em có thể đem khả năng tươi mới của mình để giúp cho Gác không đụng phải những quy định kiểu này. Thế mà em lại là một thành phần góp vào cho nó xuất hiện ở đây, thậm chí em còn không nhìn ra được bản chất của vấn đề, không thấy được lổ hỗng trong các khâu ban hành. Thậm chí em còn hòa mình vào sự thiếu hệ thống, để mình bị cuốn vào hàng loạt các công việc tới rối bù, tới mức học nhanh vô điều kiện cách tỏ thái độ điển hình. Chị hy vọng, và kỳ vọng, lần sau em có thể đóng góp những hướng đi mới mẻ nhưng đúng đắn. Và trời ạ một ý nghĩ vừa xẹt qua đầu chị, em đừng nói với chị em chính là tác giả của cái quy định cùi bắp này nhé! Và lời cuối cùng chị nói với em, chị kiểu nào cũng sống được, nhưng chị không thích nghi được với sản phẩm thải. Gai cả mắt em ạ.

    Nhóm Phủi bụi Nhóm Ác ma
     
    Chỉnh sửa cuối: 5/9/15
    Mèo Lam, Mưa Mùa Hạ, Ring10 người khác thích bài này.
  11. Kẹo Lạc

    Kẹo Lạc Gà tích cực Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    225
    Được thích:
    293
    Đã thích:
    156
    GSP:
    Ap
    Có cũng được, không có cũng chẳng sao. Mình thì không thích quy định này rồi. Nếu bạn có tài thì nên đóng góp, đừng ở ẩn rồi nhận xét tranh luận đau đầu lắm. Đấy là cách để sống yên ổn, còn nếu bạn muốn gác tiến bộ hơn thì cần nhiều hơn bài viết này nhiều. Ông già mình dạy mình cãi nhau hay tranh luận với ai cứ nói: "Bản chất cuối cùng là gì?". Haha.
     
  12. Annin

    Annin Wings... Gà về hưu Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    1.121
    Được thích:
    2.363
    Đã thích:
    1.037
    GSP:
    Ap
    Ở đây em xin trả lời với tư cách cá nhân. Tức chỉ là Annin thôi, không phải phủi bụi, không admin gì hết. Em không phải tác giả quy định này nhưng thật sự đã bỏ phiếu thuận, dù là không phải thuận cho tất cả mọi điều khoản. Nếu chị hỏi lý do thì em rất không đồng ý với việc một người viết quá nhiều truyện cùng lúc. Đây là đúc kết từ kinh nghiệm của bản thân. Em rất ít khi comt khi theo dõi một truyện nào đó nhưng ở Gác truyện nào em cũng từng đọc qua ít nhất là 3 chương đầu nếu họ có up. Có một số truyện em rất hứng thú đọc nhưng phải nói là 9/10 lần như thế đều là giữa đường gãy gánh. Nếu họ tạm ngừng em có thể chờ nhưng em không chấp nhận chuyện đứng núi này trông núi nọ. Nước ngầm thì nhiều đấy nhưng không phải hễ đào giếng thì sẽ có nước.
    Những số liệu chị đưa ra rất nhiều nhưng thật lòng em không thể đọc nổi một nửa những gì chị viết. Tuy nhiên vẫn có điều cái bộ não hạn hẹp của em tiếp thu được. Chị bảo không có căn cứ nào là chỉ viết hai truyện thì sẽ có trách nhiệm hơn ba truyện. Số liệu là chết nhưng con người là sống. Ví dụ chị tưới nước trong một giếng cho hai cây thì nó có nhiều hơn so với ba hay một đống cây không? Viết 2 truyện chưa chắc đã có nhiều trách nhiệm hơn 3 truyện nhưng viết 3 truyện thì chắc chắn là ít trách nhiệm hơn 2 truyện.
    Chị cảm thấy lý giải của em rất vô nghĩa, còn em thì cảm thấy những số liệu hay bằng chứng chị đưa ra chẳng nhiều nhặng gì hơn những biện luận vô hồn. Em không có nhiều lý lẽ như chị nhưng em tin vào con mắt nhìn của mình hơn một bản thống kê.

    P.s: Em mong việc này không ảnh hưởng tới quan hệ của chúng ta.
     
    nước mắt tử thầnvuongha1424 thích bài này.
  13. Chim Cụt

    Chim Cụt đang cố gắng dài ra Gà về hưu

    Bài viết:
    14.364
    Được thích:
    18.988
    Đã thích:
    18.843
    GSP:
    Ap
    Ý nghĩ đầu tiên của bạn Chim khi đọc xong bài này của bạn Lệ đó là: Giá như bạn ấy có thể giúp Gác ở vị trí Phủi bụi, thậm chí là Ác ma.

    Chả biết nói gì nữa bởi vì chắc không có học thức nên Chim không mấy hiểu những gì bạn nói. Bạn đề cập đến quá nhiều ý râu ria cho một vấn đề mà nếu ở Thắc mắc - Góp ý Chim sẽ sẽ trả lời bạn, còn ở đây thì Chim chỉ trả lời vấn đề liên quan trực tiếp đến vụ nhiều hố.

    - Người đặt vấn đề thảo luận cho vụ nhiều hố này là Chim, đương nhiên là nó được thông qua vì có người ủng hộ. Vì thế, bạn Lệ không cần chỉ đích danh Hexagon hay Annin như một kiểu điểm mặt để định tội.

    - Với cả quy định này và rất nhiều quy định khác ở Gác, nếu do Chim đặt vấn đề trước tiên thì khẳng định với bạn Lệ là tất cả đều hoàn toàn cảm tính. Chim chưa từng nghĩ phải lấy số liệu thống hê hay bảng biểu gì khi đưa ra một quy định để thảo luận và tiến hành áp dụng rộng rãi. Vì sao? Bởi vì Chim theo Gác từ những ngày đầu, Chim có thể không nhớ một thành viên nào đó thuộc vai trên hay vai dưới mình nhưng Chim nhớ từng bước đi ở Gác, bao gồm có không ít tác giả đào hết hố này đến hố khác và không phải tất cả các hố trước đó đều được lấp. Có lẽ là hành động thiển cận, Chim không nghĩ việc lấy số liệu này nọ là cần thiết khi nó chỉ nhằm đưa ra quy định trên Gác - một cộng đồng nhỏ, ai ưng thì vào, không ưng thì ra.

    - Mục đích của quy định này là đánh vào trách nhiệm của Tác giả Gác Sách với chính các bạn và độc giả Gác Sách trên Diễn đàn Gác Sách. Không ai cấm các bạn sáng tác nhiều hơn hai truyện, vì quyền sáng tác là ở chính các bạn, không ai xâm phạm. Không ai cấm các bạn đăng nhiều hơn hai truyện, vì Gác không phải là môi trường viết lách duy nhất, không ai hạn chế tham vọng của bạn. Chúng mình chỉ giới hạn quyền đăng nhiều tác phẩm đang cập nhật cùng lúc trên Gác Sách. Lưu ý rằng, giới hạn này không phải là vĩnh viễn, vì chỉ cần bạn có thể cập nhật thường xuyên truyện đó thì chúng mình rất vui lòng mở chủ đề cho bạn.

    - Truyện Truy lùng Admin không phải là trường hợp ngoại lệ của quy định này. Hiện tại Chim chưa rõ vì sao Annin lại có ý như thế nhưng nó hoàn toàn không nằm trong quy định đã được thông báo tại đây, và không đúng trong quá trình thảo luận quy định. Chúng mình sẽ họp bàn lại và sẽ có câu trả lời thỏa đáng cho mọi người.

    - Việc so sánh đào nhiều hố truyện dài với triển khai nhiều hoạt động khác của Gác có phải lệch lạc với mục đích của quy định này? Nó cũng gần giống như phép so sánh một người ôm nhiều dự án trong một công ty với chính người đó nhận hai (thậm chí là ba, bốn) đầu lương của không dưới một công ty.

    Hy vọng là Chim đã trả lời đủ ý liên quan đến nhiều hố. Những ý khác của bạn rất quan trọng và Chim mong là nó được đặt ở đúng nơi.

    Cảm ơn bạn Lệ đã hao tâm tổn sức cho bài viết này.
     
    nước mắt tử thần thích bài này.
  14. Ivy_Nguyen

    Ivy_Nguyen ...quy ẩn... Gà về hưu Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    5.534
    Được thích:
    11.932
    Đã thích:
    10.192
    GSP:
    Ap
    Định không ý kiến đâu, tại bản thân tôi cũng băn khoăn với quy định này và đã đưa ý kiến lúc thảo luận trong khu làm việc của BQT rồi. Tuy nhiên ai chả biết tôi góp sức viết TLA nên nhảy vô hỏi một xíu.
    Tui đọc mà giật cả mình. Làm sao mà truyện này bà lại nói nó được đặc cách thế?
    Thú thực là lâu không đăng chương nên tui cũng không rõ nó đã bị khóa hay chưa. Cả vụ nội quy này vì đã thảo luận trong khu vực riêng của phủi bụi rồi nên khi đem ra đây tui không mấy để ý, đến nay bà nhắc tui mới lội vào.
    "Rất nhiều người" ở đây là ai vậy? Tác giả chính có Mưa Mùa Hạ và tôi thôi mà.
    Chiếu theo quy định này, Annin tính số tác phẩm đang cập nhập tính trên người đăng thì hiện tại, tuy là đồng tác giả của truyện này nhưng tính trên đầu tôi hiện tại chỉ có duy nhất 1 truyện là đang viết thôi.
    Còn tính trên đầu Mưa thì có truyện này và truyện hình như là Hoa quỳnh nở muộn nữa là 2, vừa đủ theo yêu cầu (Cái này không chắc lắm Mưa Mùa Hạ vô xác nhận giúp).
    Vậy mình hỏi, tại sao Lệ nói nó được đặc cách? :-/
    Thực ra tui còn không biết là nó được đặc cách, và đặc cách như thế nào ấy.
     
    Mưa Mùa Hạ thích bài này.
  15. nước mắt tử thần

    nước mắt tử thần Gà cận Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    667
    Được thích:
    1.533
    Đã thích:
    1.242
    GSP:
    Ap
    Nè nàng.
    Chim Cụt, vì cái dòng này nên mình cũng chẳng dám đem cái phân tích của mình đi chỗ khác.
    Vì bản thân mình không cần câu trả lời từ các bạn, mình đã và vẫn luôn mong chờ vào hành động của các bạn nhiều hơn là những lời giải thích. Nếu các bạn cần tường minh cho các thành viên khác thì mình sẽ đem đi. Mình cũng không dám làm tới nick đỏ vì không dám tự tiện hỏi thăm để rồi ngồi vào chỗ đó, và quan trọng hơn nữa là mình không dám chắc có thể dành đủ thời gian cần thiết với chức vụ đó.
     
    BlackSheep thích bài này.
  16. Ivy_Nguyen

    Ivy_Nguyen ...quy ẩn... Gà về hưu Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    5.534
    Được thích:
    11.932
    Đã thích:
    10.192
    GSP:
    Ap
    Khổ, đọc không kĩ. :3
     
  17. Chim Cụt

    Chim Cụt đang cố gắng dài ra Gà về hưu

    Bài viết:
    14.364
    Được thích:
    18.988
    Đã thích:
    18.843
    GSP:
    Ap
    Việc bạn Lệ phân tích hay đưa ra những bằng chứng thuyết phục cho bài viết của mình về vụ nhiều hố là điều cần làm. Chỉ là trong đó có quá nhiều khía cạnh mà theo mình là mang tính chất góp ý với bộ máy điều hành ở Gác hơn là với riêng quy định này. Bạn hoàn toàn có thể đem riêng những ý đó đến đúng nơi, nếu bạn mong chờ điều gì tốt đẹp hơn ở Gác.

    Chúng mình trả lời là vì trách nhiệm của một Ác ma - Phủi bụi nói chung và người khởi xướng - chủ xị vụ này nói riêng, không phụ thuộc việc bạn muốn hay không muốn nghe câu trả lời.
     
    Ngọc Sinh Yên thích bài này.
  18. ngocnungocnu

    ngocnungocnu Gà già Nhóm Tác giả ☆☆☆

    Bài viết:
    4.816
    Được thích:
    7.736
    Đã thích:
    13.647
    GSP:
    Ap
    Em chỉ có một điều muốn thanh minh: Ra chương chậm không có nghĩa là bỏ dở giữa chừng. Và thêm nữa em nghĩ việc nhanh nhanh chóng chóng lấp cái hố này rồi chạy sang hố khác mà không chú trọng chất lượng thì cũng chả kém phần thiếu trách nhiệm. Có điều, "nhập gia tùy tục", quy định chung mọi người cùng theo thì em cũng làm theo. Chỉ mong các bạn đừng vì lách luật mà viết dở dang sau đó chọn trạng thái: "Hết phần I". Để khán giả chờ tiếp. Đó là em lo xa thế thôi. :P
     
  19. xiaofang

    xiaofang Gà nhập Nhóm Chuyển ngữ Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    2.426
    Được thích:
    6.585
    Đã thích:
    6.138
    GSP:
    Ap
    Hôm nay Fang mới biết tới vụ này. Không biết sao Fang không hề nhận được thông báo nào cả.

    Fang có một truyện đang trong tình trạng treo, sau khi có thông báo cập nhật tình trạng đăng thì Fang đã sửa tình trạng mình từ đang cập nhật sang tạm dừng. Tạm dừng là do gần đây Fang rất bận, không đủ thời gian để hoàn thành truyện theo lịch cố định, nhưng không có nghĩa là Fang bỏ hẳn nó. Khi thay đổi tình trạng Fang không biết là truyện sẽ bị khóa, hôm nay Fang mới biết truyện của mình đã bị khóa bình luận. Cho Fang hỏi tại sao? Fang không đào nhiều hố một lúc mà? Fang vẫn đang viết chẳng qua tốc độ chậm hơn rùa chút xíu thôi, vậy sau khi Fang viết xong 1 chương Fang phải liên hệ phụi bụi để mở khóa, sau đó lại khóa rồi ngồi đợi chương tiếp theo xong lại mở à? Có thể do Fang không theo dõi kịp thời tin tức này, nhưng khi khóa tại sao lại không hề thông báo gì cho Fang biết một tiếng? (Hay lại do lỗi hệ thống?)
     
  20. Annin

    Annin Wings... Gà về hưu Nhóm Tác giả

    Bài viết:
    1.121
    Được thích:
    2.363
    Đã thích:
    1.037
    GSP:
    Ap
    Chị Chim Cụt, chị Ivy_Nguyen và chị nước mắt tử thần. Về vụ "Truy lùng Admin" thì là như thế này. Ban đầu truyện vốn không được loại trừ và em đã đi xem lại từng chương một để coi có bao nhiêu bạn được tính trong "và nhiều tác giả khác" và kết quả là mỗi người một ít, không viết hết thì cũng có góp ý. Em đã theo dõi truyện từ đầu nên em biết đây là dự án hợp tác chung của tất cả các bạn có hứng thú với truyện, và chị Mưa với chị Ivy cũng đã để thông báo rằng bất cứ ai có hứng thú đều được có thể viết cùng.
    Nếu trong quy định này tính luôn truyện đó thì có nghĩa là những bạn nào đã có 2 hố đang cập nhật mà tham gia vào viết truyện này là vi phạm quy định, còn nếu không tính thì cũng không đúng, vì họ thuộc vào diện đồng tác giả rồi. Riêng nói về 2 người viết chính là chị Mưa và chị Ivy thì cả hai đều không có đến 2 truyện đang cập nhật. Em nghĩ đã là xây dựng chung, viết chung từ chính những câu chuyện trên Gác mà lại áp dụng vào quy định này là thiếu cái tình và cũng không hợp lý. Vậy nên không có chuyện vi vu hay không công bằng nào đâu, em chỉ muốn cái quy định trên đừng quá khô khan và áp đặt mà thôi. Nhưng cũng vì em không giải thích rõ nên để xảy ra hiểu lầm, em thật sự rất tiếc.

    P.s: Mà thật ra để giải thích vào thì em thấy dài quá! ^^
     
    Chỉnh sửa cuối: 4/9/15
    Ivy_Nguyen thích bài này.

Chia sẻ trang này